Blok, komentáře

Amoxicillin To Purchase Online

Cialis Viab

Viagra Active

Viagra Et Fertilite

Canadian Pharmacy 24h

Avis Site Achat Cialis

Zithromax Treatment For Gonorrhea

Isotretinoin Skin Health

Ahoj, jen pár doplňujících poznámek k diskusi - drtivá většina dětí v ústavech nejsou úplní sirotci, ale tzv. sociální sirotci. To znamená, že MAJÍ rodiče, kteří se o ně sice nemohou nebo nechtějí starat, ale pořád mají (i když omezená) rodičovská práva. Proto tyto děti nemohou jít do osvojení (tj. do adopce). Mohou však jít do pěstounské péče (uvažuje se i profesionalizaci PP). Jenže, popravdě, když si představím, že bych si aspoň tu pěstounskou péči jako lesba s partnerkou vybojovala, díťátko piplala a citově bychom se připoutali, a najednou se zjevili biologičtí rodiče (rodič), že už je to u nich o.k. a dítě si berou zpět, konec PP .. Děkuji, nechci. Osobně vím, že tohle bych opravdu nezvládla a ani zvládat nikdy nechtěla. Dávejte si pozor na rozlišování pěstounství a adopce (osvojení): Adopcí se stáváte rodiči dítěte se všemi právy i povinnostmi; pěstounství je však jen náhradní rodinná péče - dočasná! Dokonce by při efektivním fungování systémů náhradní rodinné péče a sanace biologické rodiny měla být co nejkratším řešením zabezpečení péče o dítě, o které se rodiče po určité krizové období nemohou postarat - zatímco s těmi by se mělo pracovat na tom, aby se zase dali do hromady a o svoje dítě se co nejdřív zase starat mohli. Aby šlo dítě (tj. výše zmíněný sociální sirotek) namísto do deprivujícího děcáku do "rodinného prostředí", než se situace vyřeší.

Jinak nevidím důvod, proč by měly být HT rodiny upřednostňovány před HM rodinami - výzkumy hovoří jasně (žádný problém) a podle předsudků žít nehodlám.

Co se mě a partnerky týče - jestli dítě, tak jedině moje/její vlastní ;) (úplně nejradši společný, he he :)

To je zaklad: "vždy je lepší pro dítě mít NĚKOHO než NIKOHO". Pres to nejede vlak a je to nezpochybnitelne. Jen bych doplnila "NEKOHO, kdo ho ma rad". Ale jinak je to proste zaklad, argument proti tomu neni ZADNY, jen predsudky, strach, nepochopeni problemu...

takový argument prostě není - přece vždy je lepší pro dítě mít NĚKOHO než NIKOHO. A "argumenty" těch, kdo o tom rozhodujou, jsou kecy lidí, kteří se neumí vžít do těch, o nichž rozhodují.
A ještě - kdyby se jednalo o osvojení 12 letého kluka, snad by k tomu měl taky co říct - že buď k homorodičům chce, nebo nechce, ne?

jste potvrdila tím, že argumentujete reakcí okolí, ne dítěte, a tím, že "ty děti bude traumatizovat, že jsou u nás, protože je HT nechtěli..." kdyby zůstaly v DD, tak je to traumatizovat nebude?? bude to pro ně tedy podle vás lepší? v čem? jen to bych ráda věděla. upřímně totiž čekám na argument, proč je pro jakékoli dítě lepší vyrůstat v ústavu než s adoptivními homorodiči... a mimochodem: dítě u nás může adoptovat i jednotlivec, hetero i homo (ten ale neregistrovaný!). to vám taky pro dítě přijde lepší než fungující rodina? v čem? proč tedy adopce LGBT rodiči umožňují jiné země?? neberou snad ohled na děti???
ano, bud to boj.. už proto, že i v LBGT komunitě taky přežívají předsudky a strach z většinové společnosti.

Předsudek možná jo, ale záleží i na věku dítěte. Pokud si představím 12letého kluka, kterému se všichni zabijou při aoutonehodě a nikdo nezůstane - a pak se v tom všem zmatku dostane do rodiny dvou žen. 12 let je pro něj buzna nadávka ze školy a teď je v tom namočenej, neví, jak se chovat k adoptivním rodičům, nová adresa, nová škola, posměch dětí, že je sirotek (taky jsme jednu ve škole měly) a navíc zmatek z toho, že existuje i jiná forma rodiny... No, to je na jednoho moc.

Samozřejmě, takových případů je asi málo, netuším. Pokud je dítě dostatečně malé, pak je tato rodina pro něj přirozená, jenže pokud je malé, adoptujou ho HT páry. Pokud by na nás "zbyly" děti "druhé kategorie" (fuj, už tohle ty děti bude traumatizovat, že jsou u nás, protože je HT nechtěli...), tak to budou děti starší, sociálně slabší apod.

Ale opět opakuji, časem snad i tohle dítě pochopí, že rodina funguje a je to fajn. Jen začátek bude přirozeně složitější - a pochybuji, že by najednou v domovech děti začli připravovat na možnost, že je adoptujou LG páry.

No, bude to ještě boj.

proto, ze vestina lesbickych paru chce (podle me pochopitelne) dite vlastni. A zakon jim to nezakazuje, ani tem registrovanym (RP neni prekazkou svereni ditete do pece), no a sperma, darce, otce ditete..., kdyz fakt chteji, proste nekde sezenou, takze zakonite je pak pro ne pak zhavejsi a prioritnejsi ta otazka adopci, uznani rodicovskych prav atd.

v souvislosti s tou pěstounskou péčí se trochu nabízí otázka - když se tak moc řeší ty adopce, proč to l/g páry neřeší alespoň pokusem o PP? jasně, PP nezakládá všechna práva jako adopce, a taky teoreticky končí dosažením 18 let dítěte ( někdy se to ale zamotá i u vlastních dětí, které pak v 18 odcházejí od rodičů ve zlém), ale je to MOŽNOST! Dětí vhodných pro PP je přece jen více než těch vhodných k adopci, a z různých důvodů o ně není takový zájem..Jen proto že jsou starší, nebo tmavé, nebo postižené..no a? nevím, zajímalo by mě to

nevím, co může být pro dítě větší šok a trauma než vyrůstání v ústavu, kde nemá ani jednu emoční kotvu a stálou osobu v roli rodiče. snad jen vyrůstání s rodičem tyranem. šok by možná mělo okolí a společnost, ale děti, proč? co je šokujícího na dvou milujících osobách, kterou tu jsou pro něj? nehledě na to, že ani v zahraniční děti adoptované homopárem žádnou újmu prokazatelně netrpí (a to to vědci,psychologové atd. sledují už řadu let). to, co píšete, Lucko, není argument, ale předsudek.

Tohle jsme resily se sestrou taky, to same. Uklidnila nas prave aleson ta moznost pestounske pece - kdyby se ji a jejimu muzi cokoli stalo, jeji deti bych mohla mit ja v pestounske peci - i kdybych byla zaregistrovana.

Nedávno jsem o tomto diskutovala v práci a došla jsem k tomuto názoru:
Pokud je dítě v domově, je samozřejmě poznamenané, přidávat mu další zvláštnost (než jen zážitek z opuštění vlastními rodiči a pobytu v domově) homorodinu, je napováženou. A neuměla bych si v praxi představit, které to konkrétní dítě bude dáno homorodičům. Opět jako Hrouda nemyslím, že by LG byli horší, ale společnost je přeci jen nakloněnější HT rodinám. A děti, které se zatím nedozvěděly, že existuje možnost být LG, by asi měly šok, že najednou mají 2 tatínky a žádnou maminku, nehledě na fakt, že se v domovech do bezen nadává dost často. Jasně, všechno je prostě jen důsledek patnmého systému, který by bylo vhodné změnit, ale u kterého konkrétního dítěte začít?

Ale je jiný případ - pokud by se stalo něco mé stestře a manželovi, kdo se postará o její dítě? Rozvedená babička nebo rozvedený děděček, promiskuitní hetero strýček-věčný mládenec nebo teta, která má stabilní vztah, má i zkušenosti i výchovou, ale je LL? Před uzavřením partnerství by se to možná ještě dalo uhrát, ale v RP je prostě ta věta, že nemůžeme adoptovat dítě. Přitom můj synovec samozřejmě nemá s mou homosexualitou žádný problém, bere mě a mou partnerku za přirozený pár a je schopný s dětmi případně argumentovat odlišnost mého svazku. Jenže ze zákona ho adoptovat nemůžu. Proto jsem a budu pro umožnění adopcí LG páry.

Podle me se to tak resit da. Registrovane partnerstvi neni prekazkou svereni ditete do pestounske pece - ovsem pouze pro jednotlivce. Jako par mohou mit v pestounske peci dite pouze manzele.

pokud jsem to pochopila správně, a zákazem osvojení se nemyslí jakákoliv forma NRP ( v níž ale se rozlišuje mězi osv.=adopcí, a PP)

mluví se hlavně o osvojení - adopcích. Nemáte informace, jestli některý neregistrovaný l/g pár (nebo přesněji 1 z partnerů jakožto fyzická osoba) zkusil zažádat již třeba o svěření dítěte do PP? Určitě se preferují i v tomto homopáry, ale zajímalo by mě, jestli se to dá řešit i takhle

ve státech, kde možnost adoptovat děti z děcáku homopáry mají, se oficiálně (zákonem) nerozlišuje mezi adoptivním rodičem 1. (hetero dvojice nebo jakýkoli singl, máte přednost) a 2. kategorie (homopár, počkejte, kdo na vás zbude).. pokud by se měnil zákon, tak formulace s tímhle vyzněním by tam být určitě neměla.. že se by se v praxi dělo, je jiná věc, navíc hrouda má pravdu, že v téhle společnosti je pro děcko asi lepší hetero rodina, ale na ty případné zákonné formulace pozor.

ja bych souhlasila s ustanovením, ze pokud má o stejné dítě zájem hererosexuální a homosexuální pár, má přednost pár hetereosexuální. Nejde o diskriminaci homosexuálů, ale vzhledem k ne zcela toleratní atmosféře ve společnosti jde o o well-being dítěte. Už nějaký sociální handicap má a pokud nebude vztah širší společnosti k homosexuálům úplně uvolněný...absolutně se tato moje poznámka netýká rodičovské kompetentnosti homosexuálů, a´t už L či G. Naopak, pokud jde o to, zda má dítě zůstat v ústavu a nebo být adoptováno homosexuálním párem, za daleko vhodnejší alternativu se by se měla adopce do homorodiny

nejen vetsi silu, ale prijde mi to i pripadnejsi a pochopitelnejsi. Jako pokrivenou jsem nemyslela tvou argumentaci, jako pokrivena mi prijde pseudoargumentace odpurcu - ze se jedna JENOM o nase prava, jako bysme chtely snad nejaky vysady, ale na ty decka, ktery nikdo nechce, na ty nejak zapominaji... to mi prijde uplne nepochopitelny a absurdni.

A jinak (k te optice lg paru) - i ja jakozto homo-osoba v homo-paru z me pozice homo-osoby z homo-paru nejsem schopna brat to proste jako problem tykajici se ciste mych prav. Ja v tom vidim hlavne ty decka. A z tyhle optiky souhlasim i s tim, aby mely prednost hetero-pary (a nesouvisi to s "menecennsoti" homo paru ale s nedospelym socialnim a polizickym klimatem u nas) pred homo-pary, pokud by se "stretly" u stejneho ditete. Neberu to jako diskriminaci homo-paru, protoze si myslim, ze zatim (nez se spolecensky klima posune nekam dal) by to pro ty decka bylo opravdu lepsi, byt v hetero-rodine.

Tvůj argument úplně beru. Nemyslím ale, že moje argumentace byla pokřivená a nebo absurdní, byla konzistentní z pozice lg párů. Argumentace zájmem dětí nebo z pozice dětí má ale rozhodně větší sílu, zdá se mi.

Podle me je chyba brat toto tema jakozto rizsireni prav homosexualu. Pokud to tak beres, tak se samozrejme musis pohorsovat nad tim, ze 1) homosexualni pary by mely pravo jen na ty deti, ktzere neche hetero a 2) ze se to uvadi jako hlavni cesta k diteti u homosexualu.

Jenze ja to nejsem schopna videt pouzejako tema, ktere se tyka prav homosexualu. Ja to vidim jako tema, ktere se hlavne tyka tech DETI V DOMOVECH.
A zakladni chyba je podle me v tom, ze se to neprezentuje jakozto PRAVA DETI V DOMOVECH, ale jakozto prava homosexualu. To je uplne prekrouceny. Jedna se predevsim o ZAJMY DETI v tech domovech, ne? Vzdyt je hrozny vyrustat v detskym domove, je to sileny a nenapravitelny trauma. A temto detem by se mel roszirit prostor a moznosti, jak se dostat do milujici rodiny - protoze je pro ne jednoznacne lepsi byt v homo rodine nez v decaku. A z tyhle perspektivy souhlasim i s tim, ze pokud by o stejne dite mel zajem hetero par a homo par, je pro to dite v danym socialnim a politickym kontextu lepsi, kdyz bude v hetero paru.

Ty to ale beres stejne jako nasi odpurci - ze se jedna primarne o prava homosexualu. To mi prijde
zavadejici, absurdni, pokriveny. Jedna se prece hlavne o zajmy tech deti...

Mně se na druhou stranu zdá zajímavé, že se v kontextu gl rodičovství na prvním místě zmiňují adopce. Zajímavý mi pto přijde ve dvou ohledech. Zaprvé to trochu podporuje argument nedostatečnosti lg rodin --- když ty chudáčky v domovech nechtějí heterosexuální rodiče, tak je teda dejme těm homosexuálům. Za druhé, a to jsem možná vedle jak ta jedle, jen málo l nebo g párů, o zrovna této cestě uvažuje. Narozdíl od jiných, cestách, které sice taky nejsou úplně legálně průchodné, ale přesto jsou prošlapávány.